Империя и общественный строй: даешь социальную справедливость и новую русскую мир-систему!
Империя — это скорее форма, чем содержание, которая зависит от социального "наполнения". Империи могут быть разные — угнетающие (венецианско-британского типа) или иные (римско-византийско-русского), патриархальные, капиталистические, антикапиталистические и, вполне допустимо, даже посткапиталистические (социалистические?). Есть и еще проблема, связанная с имперской государственностью. Дело в том, что империи создают свободные люди, субъекты стратегического действия. Однако затем империи начинают подавлять свободу и свободных (сочетание свободы и империи длится весьма недолго).
Уравновесить и ограничить имперскость в этом плане может только определенный социально-экономический строй, доминирующая система распределения факторов производства. На что в историческом опыте может в этом плане опереться новая Россия? Здесь мы сталкиваемся с интереснейшим аспектом русской истории.
У нас не было ни феодализма, ни капитализма в строгом смысле слова, а то, что напоминало их, как правило, являлось внешними, заимствованными формами. Последние, во-первых, из-за низкого уровня совокупного общественного, а следовательно, и прибавочного продукта требовали отчуждения у населения не только прибавочного, но и часто необходимого продукта. Результат — западнизация верхов = регресс системы в целом, классика "жанра" — пореформенная Россия и постсоветская РФ.
Во-вторых, эти формы так и не смогли пустить прочные корни в русской реальности, прорасти в нее. Недаром в учебниках о феодализме и капитализме в России писалось: "развивался в большей степени вширь, чем вглубь". Они наслаивались на нечто, что можно назвать раннеклассовой основой, которая в хозяйственном, а в значительной части и социальном плане сохранилась до конца XIX века. Отторгая как дворянско-петербургский, так и буржуазный строй, она одновременно разлагалась под их воздействием и — внимание! — разлагала их.
В этом плане советский коммунизм, Красный проект с его отрицанием частной собственности и классовости, негативно-диалектически стал современным (modern) выражением раннеклассовой сути русской жизни в том виде, в котором она существовала в течение последнего тысячелетия. Эта классовая неоформленность, кстати, соответствует национальной неоформленности — и наоборот. Советский строй как антикапитализм был негативным по принципу конструкции строем, двойным отрицанием — самодержавия и капитализма.
Социальный строй новой России должен создаваться по позитивному принципу — не антикапитализм (над ним уже и так работают Хозяева Мировой Игры, сбрасывая капитализм в качестве социальных отходов в Россию, Китай, Индию и другие страны), а некое положительное начало, возникающее на стыке русской традиции и мировой истории и основанное на главной русской ценности — справедливости, прежде всего социальной.
В самом общем плане в России с ее невысоким уровнем создаваемого совокупного общественного продукта нужно общество с минимально выраженными классовыми различиями, характеризующееся приматом общественной (государственно-корпоративной) собственности, слабо выраженной поляризацией (децильный коэффициент не более 5:1). Такой социально-экономический строй способен ограничить наступление империи на свободу индивидов.
Конечно же, гладкость на бумаге — судьба всех проектов и идеалов. Совет один — киплинговский: умей мечтать, не став рабом мечтанья, и мыслить, мысли не обожествив. К тому же, перефразируя Ленина, писавшего о том, что не надо становиться идиотами демократии, замечу: не надо становиться идиотами имперскости, а также свободы и равенства, не говоря уже о братстве, которыми столь умело пользуются различные "братья", "дети" и прочие "родственники".
Речь идет о социализме — не об историческом коммунизме, который существовал в СССР и был отрицанием капитализма и самодержавия, и не о "социализме как первой стадии коммунизма", а о социализме как позитивном преодолении капитализма, адекватном русским историческим и природным условиям.
Под таким углом зрения ясно, что "социалистическая империя" (импер-социализм) должна быть явлением мирового порядка, то есть макрорегиональной экономической системой.
В своей геоэкономической истории Россия прошла несколько фаз. В 1450 — 1850-х годах Россия была одной из мир-систем тогдашнего мира. С превращением европейской мир-системы в 1850— 1860-е годы в мировую систему Россия стала ее зависимым элементом, а с 1930-х, после ликвидации нэпа, превратилась в альтернативную мировую систему — системный антикапитализм (1930—1980-е годы). После разрушения СССР РФ и другие части СССР стали зависимыми элементами глобальной системы, которая сегодня демонстрирует явные признаки движения к распаду, к формированию мира макрорегионов-мир-систем, похожего на тот, что существовал до эпохи капитализма — строя, с которым Россия и русские несовместимы хозяйственно, психологически, исторически.
